广西农村信用社笔试、面试、招聘录用全攻略，以少胜多事例有哪些？

以弱胜强的启示意义：没有绝对的强，也没有绝对的弱，强和弱是可以互相转换的。面对弱小的敌手，自己所具有的优势是相对的，必须充分认识到敌人的长处和自己的短处，采取代价最小、效率最高的方法战胜敌人，防止过多消耗实力，防止得一子而失全局。

小企业虽然弱小，但不等于完全没有任何优势，关键是如何发现、界定、定位、培育、推广自身的优势，把优势变成市场价值。
小企业要发挥的优势主要有：
1、与本土的消费者更接近，更了解消费者的需求；
2、与渠道更接近，更便于把握和控制渠道；
3、企业规模小，某些产品或服务的成本更低，价格也更低；
4、由于小可以有更快的反应速度，更灵活的应对市场变化；
5、企业管理者可以更多的与员工交流，更可以集思广益，更有凝聚力；
6、企业小更可以对小规模市场精耕细作，提供更具人性化的服务。
小企业只有充分发挥这些优势，才能在与大企业竞争中站稳脚跟。成都雅士实业公司，最初只有五个人，它充分发挥本土公司的渠道优势，先是做食品代理，建立一个覆盖全省的销售渠道，后来利用渠道优势推广自己的白家粉丝方便面，获得巨大成功。
希望集团也是利用其渠道和价格优势，打败了泰国正大，成为国内饲料巨头。

淝水之战发生于东晋太元八年，前秦出兵伐晋，于淝水（现今安徽省寿县的东南方）交战，最终东晋仅以八万军力大胜八十余万前秦军。
战争影响：
中国南北分立的局面继续维持。东晋乘胜北伐，收回黄河以南故土，但不久，因丞相谢安去世和前线主帅谢玄退隐而转为守势。前秦元气大伤，苻坚于公元385年被羌族姚苌所杀，各族纷纷独立，中国北方重新陷入分裂混乱的局面，先后成立了十国。直到439年北魏重新统一北方。而东晋则延续了数十年，直至公元420年被刘裕篡位，改国号为宋；中国的南北朝时代开始。一直持续到公元589年，才被隋文帝杨坚统一，建立了“隋朝”。

官渡之战，经过一年多的对峙，至此以曹操的全面胜利而告结束。曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。这个战例成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的典型战例。曹操以其非凡的才智和勇气，写下了他军事生涯最辉煌的一页。公元202年（建安七年），袁绍因兵败忧郁而死，曹操乘机彻底击灭了袁氏军事集团，公元207年（建安十二年）年，曹操又征服乌桓，至此，战乱多时的北方实现了统一。
此战曹操善择良策，攻守相济，屡出奇兵，巧施火攻，焚烧袁军粮草，对获取胜利起重大作用，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能，是中国历史上以少胜多的著名战例。反观袁绍，内部不和，又骄傲轻敌，刚愎自用，屡拒部属的正确建议，迟疑不决，一再地丧失良机。终致粮草被烧，后路被抄，军心动摇，内部分裂，而全军溃败。

赤壁之战-孙刘结盟对战曹操，赤壁之战刘备派遣诸葛亮出使江东，孙权派遣大将周瑜、程普率军开赴前线与刘备组成联军，在长江赤壁一带以火攻大破曹军，曹操败北。赤壁之战以孙刘50000人（孙权30,000人、刘备20,000人）战胜曹操220,000人。

刘邦，在我看来是当代企业家必须仔细研究的一个管理者，关注他的理由并不仅仅在于他是汉朝的开国皇帝，而在于他还是中国历史上第一个平民出身的皇帝。与“鞭挞天下，威震四海”的秦始皇相比，他的出身以及打江山的资本实在太微不足道了，他没有潼关、崤山之险，也没有关中、巴蜀之富，更谈不上有秦国的那样一支“铁血军团”。但就是这么一个甚至带有浓重“流氓”色彩与习气的刘邦，却击败了一个又一个强大的对手，让刚刚一统天下的秦朝二世灭亡，开创了汉家四百多年的基业。

这使人禁不住想到比尔·盖茨告诫微软管理层的一句话：你不要觉得目前的微软有多强大，总在和当前的竞争对手比我们的公司的优势，微软最大的风险在于那些看不见的对手，你不知道哪天就会从车库里冒出两个小子，把你打得一塌糊涂。

我们的企业恰恰就处在这样一个变革的时期。这个时期给了更多创业者更多的创业机会。这就是我们的企业要关注、研究刘邦的原因所在，问题是我们的管理者如何才能像刘邦那样，利用好这些机会，“因时”、“因地”、“因人”地展开自己的竞争策略呢？记得在专栏中，我对有些公司采取“重赏之下必有勇夫”的激励机制（即类似秦军“制军爵”的奖励政策）发表了一些质疑，在我看来，在重赏之下，强者会更强，而弱者未必会变成真正的勇夫！

看看刘邦是怎么做的吧
我们上面说了，刘邦自身的竞争条件实在是太差了，由无赖到亭长，再后当个“沛公”的时候都快五十啦！按现在流行的说法：早过了事业的上升期。当然，声望上也就没有什么号召力了，今天投靠这个，明天依托那个。按今天的话说，既没品牌也没资金。再看看所谓“管理层的核心团队”吧，尽管打下天下之后，刘邦曾自鸣得意地列出什么“汉初三杰”（韩信、英布、彭越）、“十八元功”（具体人史书上有争议）等等，但这些都是经过战争的洗礼之后的总结，当初“我主爷起义在芒砀”的时候，也就是些个小吏(萧何、曹参)、屠夫（樊哙）、小贩（周勃）之流。再看看员工队伍吧，更没有几个“职业军人”，甚至连以往打过仗的都没有，净是一些无组织无纪律的“亡命之徒”。武器就更别说了，与秦军的金戈铁马相比，也就是个“揭竿而起”。如果按现代管理理论与竞争分析，刘邦的企业从一开始就别办了。

但就是这个条件，刘邦却能由小变大，由弱变强，在与群雄逐鹿的过程中笑到了最后。我不是历史学家，也不想探讨什么帝皇王朝的兴衰，如果把刘邦建立的汉朝当成一个组织的话，其打天下的过程也是这个组织生存与发展、参与竞争的一个过程。在我看来，这个过程中，刘邦有两点值得我们的企业管理者深思——

其一，从组织上看，是组织目标的明确，尤其重要的是，这个目标最能满足当时客户的需求，而且说到做到。
人们都知道，秦朝的暴政是导致其迅速灭亡的一个根本原因，尤其是秦二世，用司马迁在《史记》中的话说：“用法益深刻”。加之劳役、赋税的大幅增长，广大人民群众为了自己的生存参加起义成为了一种必然。于是可以看到，刘邦的起义组织有广泛的社会需求基础，与此同时，刘邦组织目标的明确化、清晰化——比如入秦时的“约法三章”，更是最大满足人们社会需求的一个最佳体现。这就难怪当他和项羽屡败屡战时，关中（原秦国的属地）却给了刘邦前线最大的兵员支撑。所以说，不管你的企业规模刚开始时是大是小，能否最大限度地满足客户的需要，则决定你的企业未来能否做大的。

    其二，从管理者自身看，如果说张良作为一个“投资者”（把自己最初的复国计划以及后来的个人理想投资在刘邦身上），讲求的是“机会”与“退出”的话；那么刘邦则更像一个“实业家”（开创自己的帝国），讲求的是“梦想”和“坚持”。于是才会有刘邦百折不挠的韧劲和屡败屡战的豁达。当然，刘邦也有动摇的时候。据《史记》记载，楚汉相争的时候，彭城一役，项羽三万楚军一举击溃刘邦近六十万联军，经历了彭城得失前后大起大落的刘邦，心情很糟，在离开下邑去虞县的路上，他跳下马来，把张良叫到跟前，手扶着马鞍子说：“关外的土地，我不想要了。只要有人能帮我打败项羽，我就把这些土地送给他们。不知道有谁可以同我一起建树这等功业？”

由此引出了我们另一个话题，也是上一期“读秦汉，想管理”系列之一：《强者的激励机制》中所讨论的，对于一个“弱者”或者说是一个“挑战者”而言，又应该采取什么样的竞争策略呢？看看张良是怎么回答刘邦的吧。

张良告诉刘邦：“可以帮助您打败项羽的人，共有三个，九江王英布是项羽最勇健的猛将，现在同项羽已生隔阂；彭越在梁地反楚，已成气候。这两个人马上可以去联络。汉王麾下诸将，只有韩信可托付大事，是独挡一面的统帅之才。您把土地分封给这三人，一定可以消灭项羽！”

于是韩信被封了齐王，后改封楚王；彭越被封为梁王；英布被封为淮南王；之后，三人会师垓下，霸王别姬之后，自刎乌江。如果说，当年秦军的“制军爵”是一种面对普通员工即时奖励分配的激励机制的话，那么刘邦玩的是以“分封制”为基础的对核心人员的长期回报方案。因为对刘邦这样的一个“后进者”来说，失去的只是锁链，得到的则是整个天下。于是他更注重“筑台拜将”与“分封疆土”。因为他知道，人才对于一个“弱者”、一个“挑战者”来说是多么的重要，他也知道，对于“强者”来说，需要的是严明与规范，而对于所谓“弱者”而言，更需要的是目标与包容。

据我了解，所谓的“制军爵”制度并没有在汉朝被废弃掉，武帝时期，当汉家的铁骑横扫大漠南北的时候，斩敌与俘获人畜的数量是“军功觅侯”的最佳途径。

京师保卫战
第一次。明朝30万军队在土木堡被瓦喇也先部队歼灭,皇帝英宗被活捉。瓦喇大军直扑北京,兵部尚书于谦临危受命,于乱军中立景帝,号集民兵誓死守卫北京城。经过惨烈的战斗，不但取得了北京保卫战的胜利，而且顺利迎回英宗皇帝，创造了北京保卫战的第一次神话。

第二次。比第一次北京保卫战更加凶险。在皇太极的数十万大军的猛烈攻击下，名将袁崇涣率领队伍艰难取得了北京保卫战的第二阶段的胜利。然而取得这次胜利的军队居然不许进城,居然被友军用石头从城楼上面猛砸,这是古代战争少见的;最少见的是,袁崇涣在取得战役胜利后居然被下了大牢,这完全算得上古代战争最惨烈的奇迹。

牧野之战
牧野之战是古代社会规模最庞大的一次战争。 它终止了六百年的商王朝，确立了西周王朝的统治。也是在军力数量极大反差的情况下，西周的军队战胜了商朝的军队。而在战争的过程中,出现的商军集体倒戈,成为古代战争历史的奇观。

鄱阳湖之战是中国元朝末年的一场重要战役，朱元璋在此役击败并杀死强敌陈友谅，朱元璋的兵力只有陈友谅的三分之一不到。此战被视为中世纪世界规模最大水战。此战的胜利，奠定了朱元璋平定江南的基础，并为以后的北伐和攻灭元朝，统一全国创造了极为有利的条件 。

晋中战役是中国第二次国共内战中以灵活机动的运动战术以少胜多的著名战役。徐向前率领原晋冀鲁豫部队、太岳部队及晋绥军区等地方部队不足6万人，歼灭阎锡山10万之众，连克县城14座。山西局势发生逆转。

霍去病战匈奴
元朔六年（公元前123年），十七岁的霍去病被汉武帝任命为骠姚校尉（故霍去病又称霍骠姚），随卫青击匈奴于漠南（今蒙古高原大沙漠以南），与轻勇骑八百直弃大军数百里赴利，斩捕首虏过当，斩获敌人2028人，其中包括相国、当户的官员，同时也斩杀了单于的祖父辈籍若侯产（籍若侯乃封号，名产），并且俘虏了单于的叔父罗姑比，勇冠全军。

曹刿论战鲁国以弱胜强，主要有以下三个原因：第一，政治清明，民心所向。这一点在鲁庄公和曹刿战前对话中表现得十分清楚。曹刿见到庄公以后，开门见山地问其何以为战。庄公讲，生活中的衣服食物，不敢独享，必定要分给身边的人。
曹刿却认为“小惠未遍，民弗从也”。庄公又说，祭祀时所用供品必定如礼，从不敢擅自更改。曹刿同样不以为然，认为“小信未孚，神弗福也”。直到庄公讲到他在处理案件时，无论大小，总是根据实情、慎重处理时，曹刿才表示赞许，认为“忠之属也，可以一战”。
从这番对话中，我们可以看出曹刿的军事思想是以政治优劣和民心向背为基石的。鲁国抵御齐国不义之师，本来就是正义之举，加上国人支持，取胜也就是情理之中的事了。第二，上下团结，君民一致。
面对强敌压境的紧张形势，鲁国上自国君庄公。下至平民曹刿，均以国家利益为重，精诚团结，奋起抗敌，其势当然难以被击败。
曹刿出身卑微，平素生活困苦，面对乡人“肉食者谋之，又何问焉”的困惑，毅然以国家兴亡、匹夫有责为动力，尽力报国。鲁庄公虽贵为一国之君，却不固执武断，他唯贤是举，将有才能却出身卑微的曹刿引为谋臣，关键时刻又能从谏如流，屈身听命于曹刿，明君风采令人钦佩。曹刿如有才而不出，庄公就无从得一贤辅；庄公如有贤而不用，曹刿亦无从发挥其才智。
所以说，曹刿和庄公的合作在很大程度上决定了战争的胜负。第三，避其锋芒，后发制人。临阵而斗，用智为上。曹刿根据齐军来势凶猛、人数占优的实际情况，采取坚守不出、挫其锐气的策略。通过双方勇力的此消彼长，很快就扭转了双方力量对比的优劣关系，结果一举溃敌。
取胜之后，曹刿并未盲目追击，因为他深知兵不厌诈之道，惟恐中齐国诱敌伏击的圈套，表明他在极善用计的同时，高度警惕，时刻防备对方运用计谋。
曹刿在战争中知己知彼，运筹帷幄，表现出一位军事家的卓绝风采。他谋略得当，正是鲁军战场取胜的关键所在。

获胜的根本是取信于民,获得人民的支持；战争中要善于分析敌情,把握战机；统治者应善于听取并采纳群众的意见.

郾城之战双方：金 南宋指挥官：完颜兀术(宗弼) ；岳飞地点：郾城时间：建炎三年(公元1129年)冬结果：宋在金的后方痛击金军，收复了不少州县，第四次北伐基本成功兵力对比：金：骑兵铁浮图1万5 步兵10万；宋：约2万伤亡：金骑兵铁浮图基本全灭 步兵伤亡大约4万；宋伤亡约1万
其实个人觉的拥有兵力基数越多，以弱克强就越困难，不一定要强调10倍，甚至要考虑城战（宁远之战），狙击战（鄱阳湖之战，朱元璋陈友谅），追击战（牧野之战）等等特殊的情况。

之前大家分享的自我介绍：
“我去年夏天在广西xxxx公司市场部实习。实习期间我负责xxx，xxx，xxxx……（简单介绍做过什么）
在参与编写只面向重要客户及公司内部的信用债周报中的“新发债推荐”部分时，我通过为投资者简单介绍新发债公司的发债历史，信用情况以及发展前景来为债券作出评估，期间我会通过对公司财务报表分析以简单评估其盈利能力，偿债能力以及现金流“（表现了你的写作能力，分析能力，信息搜集能力，信息整合能力以及财务专业知识过关。而且”重要客户及公司内部“说明你的能力在这种重要任务上足以被信任。）